推荐资讯

最后更新

相关文章

    无相关信息
您当前的位置:首页 > 荣誉资质
【思考】关于个人征信机构的‘资质’ 和 ‘角色’
时间:2018-09-30 17:18:35  来源:本站  作者:

  就是说有没有资格从事这项业务,对于个人征信而言就是今年谈论最多的‘个人征信牌照’;所谓

  想起这个话题源于征信圈今天看到的一篇报道,《网贷评级第一案今日开庭》,本来好像是“隔壁邻居”P2P家的事,不过想想“咱家”征信,这种关于‘资质’ 和 ‘角色’将来好像更会是个大问题。

  先看看这个网贷评级第一案中关于‘资质’ 和 ‘角色’争论的关键点(注:征信圈对于双方没有任何立场上的倾向,仅就报道中的实施陈述,报道全文见今天第二篇):

  短融网一方及代理律师认为,融360未具备网待评级的资质,且其先后将短融网平台评级为C和C- 的行为对平台的产生了实质的危害。

  融360回应称,目前在网贷评级上并无法律命令禁止,“法无禁止即可为”,并且其评级行为是对整体行业的“主观判断”,而非单个平台“事实陈述”

  短融网一方及代理律师认为,融360的与短融网的“信息中介”定位重合度很大。为其他平台导流并为几家平台提供担保的行为,和短融网业务基本一致,因此其对短融网的评级行为构成了不正当竞争。

  融360回应称,未与其评级的平台有直接利益输送而决定排名高低的行为,融360平台亦定位于网贷信息平台,不涉及直接的P2P借贷业务。

  案件的对与错自有法官来评判,征信圈想到的是个人征信机构针对个人的评价必然也会面临此案涉及的“冲突点”。

  我国个人征信业务的资质是由央行颁发的 牌照 确立的,这也是为啥今年年初央行刚刚说准备授牌,众多的各路机构纷纷加入申牌的大军,参与机构涵盖:传统征信、金融、电信、互联网、大数据等等,可见大家对“资质”的渴望和个人征信本身的涵盖范围之广。

  各路机构,不管是不是8家获准开始准备个人征信业务的征信公司,都纷纷对外推出了自己的个人‘信用分’类的产品,但其实牌照(资质)到目前央行仍然没有下发。让我们先看看现行法规对从业资质的说法,根据国务院颁布的《征信业管理条例》:

  “未经国务院征信业监督管理部门批准,任何单位和个人不得经营个人征信业务。”

  本条例所称征信业务,是指对企业、事业单位等组织(以下统称企业)的信用信息和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工,并向信息使用者提供的活动。

  就和征信圈原来提到过的,当你的评价对个人是有利时,这种资质问题不会被人提及;但一旦评价影响到他人利益时,这个“资质”问题会否像案例中一样,被作为被起诉的理由呢?

  再进一步,如果央行批了N家机构的牌照,授予了“资质”,那这N家机构一定会把“资质”作为合法合规地迅速占领市场的手段之一吧。

  国外从事征信业务的大多是独立的第三方机构,很少有金融机构自己去做征信的例子,另一个说法是很少有征信公司放贷的情况发生。法律也有明文规定,金融客户的数据不可外泄,更不可以用来买卖,所以商业银行不会做征信,反之亦然。

  目前在我国 有中国特色的征信体系 中,很多机构是一手放贷、另一手征信的,两手都想抓,两手都想硬。如果征信产品仅仅限于平台自用其实无可厚非,不外乎自己的风险自己扛,但是一旦这些征信产品被网贷同业使用,特别是其它放贷平台使用,如果造成损失,会不会像此案一样引起角色冲突问题呢?

  在前几天刚刚下发的《征信机构监管指引》被业内认为比较“温和”,对于呼声最大的核心问题,即避免与信贷业务利益冲突的独立第三方问题并未涉及,这算是留了一手吗?

  关于如何有效利用大数据促进金融服务降低成本,提升效率,她提出了三点意见:第一,要加快公共数据的开放力度,降低社会运行成本。第二,要充分利用数据公共资源,挖掘有用信息,降低社会的信息收集成本。第三,以独立第三方发展社会征信事业,金融机构内部信用评级与社会第三方征信是两件相互关联,但又相互独立。第四,征信要遵循权益保护原则。4征信产业链观点

  征信圈曾经提过征信产业链观点,随着个人征信牌照(资质)的发放临近,和征信机构独立第三方立场(角色)的市场博弈,参与征信市场前端评价竞争的众多机构必然面临一些新的挑战,同时随着前端评价类征信产品的日益增多,用户在使用过程中可能面临的问题也会越来越多,征信产业链后端的服务市场会有更多的需求,你准备好了吗...

来顶一下
近回首页
返回首页